聚焦電信營業三大法律問題

    孫志成 湖北省武穴市電信局
　　企業的經營行為是法律行為，而法律行為的本質是權利與義務的關系，這種關系以法律、法規和規章為準繩，通過一定的具體形式表現。因此電信運營企業在經營過程中，應準確理解法律、規范行為、完善制度，保護自身的合法權益。電信運營商的經營行為是法律行為，因而電信營業中應規范格式條款、簽約手續，而且抵制“逃費換號”也于法有據。 
　　一般來說，用戶到電信運營企業的營業窗口辦理諸如安裝電話與上網、為手機或“小靈通”購卡上號等業務的過程，其實是一個締結電信服務合同的過程。隨后所產生的電信服務內容的延續與擴展、減少與中止、改名與過戶等業務則是對原合同的補充、中止與變更過程。用戶在辦理上述業務過程中，電信運營企業總是先提供相關的“業務登記卡”，用戶依據該卡上的說明與相應的電信服務內容作選擇，并在用戶簽名欄上簽字或蓋章后，該項業務才會辦成功。整個過程涉及格式條款、適格簽約、規避風險等法律問題。 
　　“格式條款”問題 
　　根據我國《合同法》第三十九條的規定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款?！辈浑y看出，上文所提到的“業務登記卡”就是一種格式條款合同。長期以來，電信運營企業運用格式條款與電信用戶建立了多種大量的電信服務合同關系。從其性質與內容看，它可分為“主合同”與“擔保合同”兩個部分，主合同是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協議”，即電信運營企業與用戶間辦理相關業務時所訂立的協議；擔保合同是主合同的從合同，是“債權人需要以擔保方式保障其債權實現”，由擔保方作為合同的第三人為債務人向債權人提供擔保，促成經濟活動的正常進行所訂立的協議；其法律文書的表現形式，二者可以合并為一個文本訂立，亦可分開文本訂立，合并與分開不影響其法律效力。 
　　電信服務格式條款的運用，大大提高了交易效率，節約了交易成本，有利于交易安全與市場的穩定。然而它的缺點也是顯而易見的：一般說來，對電信運營企業擬定和使用的格式條款，作為承諾人的用戶，在簽訂合同時只能選擇承諾，不允許提出新的要約，否則合同不能成立。由于電信服務格式條款系由電信業務的經營者預先擬訂，加上格式條款使用人的行業壟斷以及對該行業格式條款制訂的壟斷權利，排除了消費者選擇以及與電信運營企業協商的可能性，這在事實上就構成了締約雙方地位的不平等，也從根本上動搖了民商法中的合同自由原則和公平原則。 
　　在實踐中，有些電信運營企業提供的格式條款有明顯不公平、不合理的內容，這些格式條款規避法律，違反法理，進而直接造成雙方當事人合同利益的失衡。而且有些地方的電信運營經營企業制訂的格式條款內容含混，權利義務也不明確，并帶有明顯免除其責任、加重用戶責任或排除用戶權利的內容。 
　　正是基于格式條款合同的上述特征，我國法律制度承認格式條款合同并充分發揮其長處，同時對其進行了規制。我國《消費者權益保護法》第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應承擔的民事責任?！蓖瑫r，我國《合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條分別對格式條款遵循的原則、內容的確定、格式條款的解釋、格式條款的無效等進行了相應規定。 
　　針對上述法律規定，電信運營企業應采取相應的措施，貫徹好公平、誠信原則，充分體現合同的本質在于雙方權利義務以相反的內容對接，即當事人通過自由協商，決定其相互間權利義務的等值交換，并根據其意志調整雙方相互間權利義務關系的精神；在制訂格式條款時，要征求消費者組織、電信服務對象以及業務主管部門的意見，廣泛收集意見，切實維護電信服務格式條款的合法、正義和公平；在制訂格式條款中的免責條款時，應體現企業合理化經營所必需的免責，以避免企業遭受偶發或無法負擔的損失為限；改進以往不合格的格式條款，保證格式條款本身符合法律規定，具有法律效力。 
　　“適格簽約”問題 
 　　電信運營企業有了規范的格式條款，還應遵循《合同法》精神，與用戶在公平、平等、自愿、誠信的原則下，履行簽訂手續，才能獲得合格的合同。只有合格的合同才具備相應的法律效力，才能保護合同雙方當事人的合法權益。從當前實際情況看，部分電信運營企業與用戶簽訂的格式條款不容樂觀，主要表現在以下七個方面。 
　　無當事人簽章?！逗贤ā返谌l規定：“當事人采用合同形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！闭{查發現有些格式條款上，用戶作為當事人一方的簽名是電信職工代簽，甚至空白，從而導致此類合同無效。電信運營企業遇到這類用戶惡意欠費，就是訴訟到人民法院主張權利，如果對方稱被人冒用，法院就可能以證據不充分為由不予采信。如果有用戶的簽字與蓋章，就能為司法鑒定提供原始憑證，從證據上杜絕逃費賴賬。 
　　有效證件缺失?！逗贤ā返诰艞l規定：“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力?！币罁贤ㄒ幎ǖ木?，用戶到電信運營企業申辦電信業務時，首先應提交合法有效的證件以證明其身份，證明具有相應的民事權利與民事行為能力，并提供相應證件的復印件存檔備查，電信運營商才可以為對方辦理相關業務?，F存的情況是：有的格式條款上填寫的用戶姓名與備查復印件的姓名不符，有的所提供的為無效證件，有的甚至根本沒有證件，進而造成合同當事人不確定性的弊病。 
  　用戶住址不準。格式條款上用戶住址不準的問題突出，用戶一旦拖欠費，電信運營企業無法找到用戶，即使告到法院，法律文書也無法送達，由此導致許多欠費無著落?！逗贤ā返诹鶙l規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則?！?A href="http://www.fmsd666.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e7%94%b5%e4%bf%a1&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">電信運營企業與用戶簽訂合同時，用戶有義務提供準確的住址，電信運營企業有權核實用戶住址的準確性，當發現用戶地址有誤時，有權要求補充與更正。 
　　擔保手續不全。依照法律規定，擔保人應具有相應的民事權利能力和民事行為能力，應到主合同訂立地辦理手續，并簽訂相關合同。但從相關資料看，往往是申辦電信業務的當事人代為簽名，而沒有任何相關委托文件與身份證件，擔保人事前并不知曉，甚至擔保人長期在外、無法查找，如此擔保關系從一開始就是虛有的。 
　　擔保人無法定資格。 
   《擔保法》第七條規定：“具有代為清償能力的法人、其它組織或者公民，可以作保證人?！倍鴱?A href="http://www.fmsd666.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e7%94%b5%e4%bf%a1&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">電信提供的擔保資料上發現，國家機關、公益事業、社會團體與企業法人的分支機構作為擔保人的不乏其人，顯然此種擔保是沒有實際意義的。 
　　擔保操作中失誤。 
   《擔保法》規定：“保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的、債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，否則，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定?！睂嶋H上，電信運營商與用戶辦理的過戶與變更中，許多未取得保證人的書面同意，而且保證合同又沒有相關約定，如此自然失去保證作用。 
　　痛失訴訟時效。從法律角度上講，主張權利是有時限的，這就是訴訟時效問題。依據《民法通則》規定：電信用戶欠費案件的訴訟時效為二年，此類超過時效的案件為少數。但相對于保證人，失去要求履行保證義務的訴訟時效的較多?！稉７ā返诙鍡l規定：“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除責任；債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷?！庇纱瞬浑y看出，適用這一部分的用戶對象，應在用戶欠費超過收費約定期限六個月期內，向法院提起訴訟，主張保證人承擔保證責任的請求，不然就喪失了勝訴權。 
　　以上問題，運營商可以與用戶在公平、平等、自愿、誠信的原則下，補訂或重訂。規范后的相關法律文書，自訂立之日起，具有相應的法律效力。電信運營商對于格式條款，乃至由其產生的用戶檔案的管理，是重要的基礎工作，它貫穿于電信服務活動的始終，具有很高的價值屬性。 
　　“逃費換號”問題 
　　所謂“逃費換號”，是指某些用戶為逃避通信企業追索其拖欠的通信費用，放棄所用電信業務號碼，向同一運營商換號申請同一種類或不同種類的電信業務。電信運營企業針對“逃費換號”現象，采取了建立逃費“黑名單”抵制“換號”的措施，這也一度成為人們關心的熱點問題。應該說，電信運營者在履行必要手續后，實施抵制的措施符合我國法律規定。 
　　電信運營企業與用戶之間是一種平等主體之間的合同關系，應遵循《合同法》的規定?！疤淤M換號”者的主觀愿望是逃費，其行為有?！逗贤ā返摹罢\實信用”原則，具備“擾亂經濟秩序”甚至“合同欺詐”的違法特征?！逗贤ā返谄邨l規定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益?！?A href="http://www.fmsd666.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e7%94%b5%e4%bf%a1&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">電信運營企業對“逃費換號”者驗證后，“中止辦理”符合法律賦予的權利。 
　　對于“逃費換號”暫時得逞者，電信運營企業中止執行所“換號”的業務，亦符合法律規定。因為這種行為實質上是“以合法形式掩蓋非法目的”，違反《合同法》第五十二條三款的規定，屬于無效合同，自始就沒有法律約束力。當然電信運營企業也可以主張“不安抗辯權”停止執行所“換號”的業務。不安抗辯權是《合同法》賦予先履行合同的一方在法定的情形下，有中止履行合同的權利?！逗贤ā返诹藯l規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其它情形?！?A href="http://www.fmsd666.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e7%94%b5%e4%bf%a1&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">電信運營企業提供電信服務的過程也就是履行債務的過程，而且往往是先服務后收取費用。這就表明電信運營企業是“先履行債務的當事人”，因此如果有確切證據證明用戶“逃費換號”，符合上述第三款的情形，可以停止履行其所“換號”的業務。 
　　法律是一把雙刃劍，自然電信運營企業應當注意“逃費”證據確切的問題?！逗贤ā返诹藯l亦規定：“當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任?！币蚨徽撌恰爸兄罐k理”還是行使“不安抗辯權”，都應注意“逃費”事實的證據確切，否則要承擔違約責任。 
　　同時，電信運營企業如此抵制逃費用戶的行為屬于不得已而為之，此種“抵制”是合同雙方相“沖突”的一種表現形式，具有負面效應。電信運營企業也有可能因此而損失一部分市場，損害一定的經濟效益。因而電信運營企業應本著與用戶為善的原則，盡可能地化解乃至轉化矛盾，在操作過程中做到有理有節，不激化矛盾；用戶一旦交清欠費，“抵制”條件就不存在。只有將“抵制”行為壓縮到最低限度，才能把通信“蛋糕”做大，才能擴大電信運營企業自身的市場份額。