單位培訓新員工 離職是否支付違約金

　　案情簡介

　　楊某于2015年10月28日與某公司簽訂了《聘用合同書》，同日，雙方簽訂了《培訓/教育協議》，協議約定：甲方根據企業發展的需要，同意出資對乙方進行“市場銷售人員銷售技能”的培訓，乙方參加培訓結束后，在甲方單位繼續工作。培訓內容包括門店客服人員職場素質及職業道德修養、客戶心理學、時間管理、職場禮儀及行為規范、如何接聽好電話、電話銷售技巧、如何識別客戶和與客戶交往等;培訓期內甲方為乙方提供培訓費用，乙方保證培訓期結束后，在甲方工作，服從甲方分配，服務期不得低于5年。培訓期結束后，未達到協議約定的工作年限，乙方賠償部分培訓費用。

　　楊某在崗工作至2016年4月16日后自行離職。公司認為楊某的行為違反了《培訓/教育協議》約定，給公司造成重大經濟損失，并以要求楊某賠償培訓費用為由向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會裁決駁回了公司的請求，公司不服訴至法院。最終，法院以公司對楊某所進行的培訓不屬于專業技術培訓為由,駁回了公司的訴訟請求。

　　以案釋法

　　依據《中華人民共和國勞動合同法》第22條的規定，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業技術培訓的，可以與勞動者約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數額不得超過用人單位提供的培訓費用，亦不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。由此可見，只有在用人單位對勞動者進行了專業技術培訓且雙方有相關約定的前提下，勞動者違反約定的，用人單位才能要求勞動者支付違約金。

　　本案中，雙方雖然簽訂了《培訓/教育協議》，但根據協議內容可見，公司對楊某所謂的培訓屬于職業教育和銷售通用技能培訓，并非專業技術培訓，上述培訓內容均屬于《中華人民共和國職業教育法》所規定的用人單位的責任和義務。公司無證據證明公司對楊某進行的培訓屬于專業技術培訓，故其要求楊某賠償培訓費的請求，缺乏事實和法律依據，法院不予支持。